Абатским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску ООО МКК «А ДЕНЬГИ» к Даурову А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Из искового заявления следовало, что 09.01.2024 между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Дауровым А. был заключен договор потребительского займа на сумму 30000 руб. под 291,99 % годовых на срок до 23.01.2024. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не были исполнены. Размер задолженности ответчика перед истцом составил 68225,00 руб., из которых: 30000 руб. – сумма основного долга, 37383,41 руб. – проценты, 841,59 руб. – пени. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако данное требование не выполнил. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако 17.11.2025 по заявлению ответчика судебный приказ был отменен судом.  Истец просил суд взыскать с Даурова А. задолженность в размере 68225,00 руб., из которых: 30000 руб. – сумма основного долга, 37383,41 руб. – проценты, 841,59 руб. – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

  Представитель истца ООО МКК «А ДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дауров А. в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, согласно которым иск не признал в полном объеме. Просил ограничить общий размер задолженности суммой 39000 руб., из которых 30000 руб. – основной долг, 9000 руб. – проценты и пени. Полагал, что размер неустойки 841,59 руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая незначительный период просрочки и отсутствие доказательств причинения истцу убытков. Просил снизить неустойку до минимального размера, вплоть до полного освобождения от ее уплаты. Установленная договором процентная ставка 292% годовых многократно превышает ключевую ставку Центрального банка РФ (21 годовых на момент заключения договора) и среднерыночные значения. Просил применить последствия ничтожной части сделки и снизить проценты до размера, не превышающего ключевую ставку ЦБ РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд признал доводы ответчика необоснованными, поскольку, действуя свободно и добровольно при заключении договора, Дауров А. согласился с его условиями. Доказательств невозможности отказа от заключения указанного договора ответчиком не представлено. Само по себе установление завышенной, по мнению заемщика, процентной ставки по договору займа не свидетельствует о кабальности сделки, поскольку заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе. Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено. С учетом суммы задолженности, периода просрочки и прочих обстоятельств дела сумма неустойки 841,59 руб. является соразмерной.

С учетом установленных обстоятельств судом иск ООО МКК «А ДЕНЬГИ» к Даурову А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворен.

С Даурова А. в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 68225 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей, сумма задолженности по процентам за период с 24.01.2024 по 16.06.2024 в размере 37383 рубля 41 копейка; неустойка за период с 24.01.2024 по 16.06.2024 в размере 841 рубль 59 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение суда по состоянию на 16.06.2026 не вступило в законную силу.

Судья                                                                        Д.С. Воротников

Абатского районного суда